4.6.11

"Cadê o saco"?

Quando um plano sigiloso e desonesto deixa de ser segredo, as informações atingem a sociedade civil como uma bomba. A notícia de mais um escândalo político, agride os suspeitos envolvidos na trama. Como de costume a primeira declaração, ou a de sempre: Não tenho nada a declarar; Não sei de nada.

Uma nota publicada em 05/05/2011, dizia o seguinte: “Depois de três anos sem aumento, o Departamento de Água e Esgoto de Araçatuba (DAEA) vai reajustar o preço da tarifa de água em 18,88% a partir de junho próximo”.

Num outro momento, dentro do mesmo pacote, o vereador Joaquim da Santa Casa (PDT), em entrevista à Folha da Região, falou pelos cotovelos o que jamais será provado, antes, porém devidamente alertado: “para sua segurança esta conversa será gravada”: “Não, aí o comentário na cidade é que viria também um saco de dinheiro para os vereadores”, declarou.

“CADÊ O SACO?”

Onde tem fumaça poderá ter saco. O cheiro contamina o ambiente e enche os olhos de água que não é do DAEA; todo mundo de olho no saco. O Vereador Cláudio Henrique da Silva (PMN), que não sabia de nada foi surpreendido numa escola: ”Cadê o saco”? Para outro vereador, alguém sugeriu: “Divide um pouco”...

Não importa o termo que queiram dar para essa negociata. Estamos decepcionados com o Estado mínimo. O neoliberalismo está provado, não é bom para a população, só é bom para quem adquiri as empresas estatais. O departamento de águas (DAEA) é um bem publico de interesse social.

A totalidade de escândalos expandidos com o saco de dinheiro é assustador. A nossa capacidade de indignação é colocada à prova. Reajustar o preço da agua em 18,88%, é imoral; Qual produto obteve um reajuste desse porte nos últimos tempos no Brasil?

Em 10 de janeiro de 2011, a Câmara derrubou a obrigatoriedade de o município realizar plebiscito para terceirizar ou fazer concessões dos serviços do DAEA. No entanto, manteve a consulta popular apenas em caso de privatização da autarquia. O governo tentou derrubar o plebiscito para todas as situações. Por meio de emenda, o vereador Rivael Papinha (PSB) conseguiu manter a obrigatoriedade de um referendo popular para eventual privatização.

Tirando do eleitor a opção de votar contra ou a favor da concessão, terceirização ou privatização do departamento de aguas, nessa cascata de fatos, a Câmara Municipal marca como primeiro passo um conto fantástico. Isso posto, os 18,88% acima e a suspeita de privatizar o DAEA nos deprime, não por ser uma proposta casada(?), mas se verdadeira desonesta. O ‘saco de dinheiro’ cabe exatamente no espaço existente, de um lado o aumento do preço da agua e do outro, a privatização (concessão ou terceirização) da empresa. Só a máfia pode planejar um ato descarado de tamanha envergadura, um crime perfeito.

Aumentar o número de vereadores, nesse ambiente, nem pensar?

Mesmo sendo cabide de emprego usado e abusado por vários governos, a sociedade não pode abrir mão de um bem social, um direito que só a autarquia pode garantir. A Procuradoria Geral do Estado pede 57 cargos do DAEA, 58 da Câmara de Vereadores e 278 cargos comissionados, considerados inconstitucionais. Dependendo da justiça tudo pode ser bem resolvido.

Não podemos contar com uma revolta, tipo oriental, mas o Partido dos Trabalhadores PT, tradicionalmente defensor dos interesses sociais, pode conscientizar e conclamar o povo de Araçatuba, a exigir um final feliz para essa novela, antes que os ‘caras pintadas’ se apossem das bandeiras vermelhas.

Caso contrário abatido, o coletivo petista acabe num gueto, deserdado por seus eleitores, como todos os partidos políticos decadentes.

3014
Baseado em fatos extraídos da Folha da Região de Araçatuba. Foto: Saco de dinheiro (política) -
http://2.bp.blogspot.com/e6XbaaWXy8o/TbgUxa6LEWI/AAAAAAAABzQ/_JGiOEdCb68/s400/saco-de-dinheiro1.jpg

6 comentários:

Rita Lavoyer disse...

Ai, meu saquinho!
Este saco está cheio de farinha do mesmo saco.
Já tem gente de saco cheio de tanto falar no tal do saco, mas o saco de quem ouve ainda não se encheu totalmente.
Há saco que não tem fundo. No fundo... no fundo, esse negócio de saco é um saco mesmo.

Olhe o dinheiro dentro do saco, o saco com o dinheiro dentro. O dinheiro batendo um papo, e o Picasso soltando as dele.
Viva O Ventura

Elaine Crespo disse...

Bom dia Ventura!

Realmente não haverá nunca uma cidade do Brasil que não tenha estes problemas de utilização do poder em benefício próprio. Este tipo de pensamento está tão presente que seria difícil exterminar este câncer que consome nossas instituições.Ele é tão antigo quanto o Brasil !!

Fiz politica estudantil na faculdade e vi anos depois meus heróis fazendo tudo aquilo que eu lutei contra. É uma maquina que funciona em beneficio deles.
Desisti da minha veia politica pois sabia que se entrasse nela me corromperia também.

Bela pastagem e precisamos denunciar sempre, pois esta é nossa obrigação como brasileiros!

Parabéns!

Um lindo dia!

Beijos
Elaine

Cidadão Araçatuba disse...

E vergonhoso, mas o que esperar de uma câmara onde um vereador ao vivo,na TV brada para todos ouvirem que; "70% do povo do UMUARAMA votaram no senhor prefeito,e que POR ISSO, ele tinha que atender as reinvidicações daquele bairro", pergunto: Araçatuba é só Umuarama? Tem voto distrital? Vereador Distrital?
Não é o mesmo edil que você cita, mas está no texto também!
A enxurrada Ventura deve ter levado o saco embora com certeza, resta saber se ele não vai entupir nenhum bueiro de esgoto por aí se isso acontecer, aja água!
Abração!

Ventura Picasso disse...

Elaine:
Sou testemunha dessa sua história - muitos presidentes da UNE se formaram em corrupção. Uma pena -
Os humanos não sabem o que fazem...
bjsssssss
Obrigado

Ventura Picasso disse...

Cidadão:
Esse discurso imoral é de conhecimento público; como faz falta uma comissão de ética, moralmente ilibada. Hoje é normal o cara dizer que vota em troca de vantagens - bancada governista - não sei o que será do futuro, dos nossos herdeiros, com esses exemplos "políticos". Que pena!
Abração.

Ventura Picasso disse...

Cidadão:
Esse discurso imoral é de conhecimento público; como faz falta uma comissão de ética, moralmente ilibada. Hoje é normal o cara dizer que vota em troca de vantagens - bancada governista - não sei o que será do futuro, dos nossos herdeiros, com esses exemplos "políticos". Que pena!
Abração.